簽訂合同有問題怎么辦？上海合同法律師來解答
根據(jù)耿龍公司的辯護，合同簽訂前，耿龍公司參觀了齊漢公司承建的廣福路施工現(xiàn)場，現(xiàn)場布告牌上注明該項目由齊漢公司承建，現(xiàn)場負責人趙學洲。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。
因此，我們有理由相信趙學洲可以代表奇漢公司簽署租賃合同。 本合同約定的租賃物已交付現(xiàn)場，押金由奇漢公司支付，合同有效，已實際履行。 齊漢公司支付租金及其他費用承擔民事責任。
審訊結束后，法庭裁定原審的事實已由反復詢問在法庭上提供的證據(jù)證明，而在第二次審訊中，當事人并沒有提出任何新的證據(jù)推翻原審。
我院認為，韓琦公司的工地領導以韓琦公司的名義與耿龍公司簽訂了租賃協(xié)議。耿龍公司到韓琦公司現(xiàn)場考察后確信現(xiàn)場負責人的身份是真實的，因此耿龍公司有理由相信現(xiàn)場負責人有代理權，耿龍公司可以向韓琦公司主張合同的效力。此外，合同訂立后，韓琦公司以支票形式支付了合同定金，耿龍公司也將租賃物交付至施工現(xiàn)場，租賃合同已實際履行。
齊公司上訴稱，工地負責人掛靠其他公司承包工地，合同上的印章是工地負責人私自刻制的。即使韓琦公司說的是真的，但該項目在網站上列出并由韓琦公司承擔是不爭的事實。既然韓琦公司同意該場地負責人以自己的名義進行民事訴訟，則可視為對該場地負責人的授權。耿龍公司不知道韓琦公司與現(xiàn)場負責人的真實關系，也不知道印章被私自刻制的事實。
耿龍公司作為合同相對人，在簽訂合同時沒有過錯。韓琦公司作為管理單位，對其掛靠單位的民事行為承擔民事責任。從本案事實分析，韓琦公司不能證明其與上海立信工貿公司存在貿易關系。耿龍公司主張上海立信工貿公司與其為關聯(lián)企業(yè)，支票實際由其收取的事實更符合本案事實。
韓琦公司支付定金表明其參與了爭議合同的履行，是合同的一方當事人，其合同責任不能免除。綜上所述，韓琦公司在收到租賃物后未按合同約定支付租金的行為已構成違約，應承擔相應的民事責任。其上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
上訴被駁回，判決得以維持。
二審案件受理費為人民幣5813.76元，由上訴人南通啟涵建設發(fā)展有限公司承擔。
這個判決是最終判決。
以上就是上海合同法律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
