物業(yè)費的糾紛該怎么處理？上海物業(yè)糾紛律師為您解答
本院進行審理中，耀海公司發(fā)展提供中國上海市城市房地產(chǎn)資產(chǎn)登記簿，其中明確載明：半淞園路甲號1－2層房屋信息權利以及人為研究上海市黃浦區(qū)房屋建設土地資源管理局，房地產(chǎn)權證號為黃2007003013，受理時間日期為2007年5月22日，核準使用日期為2007年6月7日。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海物業(yè)糾紛律師一起看看吧。
另載明半淞園路乙號1－2層房屋基本權利可以人為影響上海市黃浦區(qū)房屋建筑土地行政管理局，房地產(chǎn)權證號為黃2007003015，受理系統(tǒng)日期為2007年5月22日，核準注冊日期為2007年6月7日。高力公司對其真實性無異議，但認為自己不屬于我國二審中的新證據(jù)。
本院認為，高力作為耀江花園的物業(yè)管理企業(yè)，在提供物業(yè)服務的同時，有權收取物業(yè)管理費。本案爭議的焦點是耀江花園商鋪、會所、售樓處的物業(yè)管理費、滯納金的收取標準。
關于項目一期商鋪，高力公司可以認為2006年3月1日至2006年6月30日的物業(yè)企業(yè)管理費也應按5元/月？平方米收取。
對此本院本院認為，《上海市城市住宅建筑物業(yè)信息服務能力超過國家最高水平等級收費技術標準研究論證工作報告》中，論證自己意見為物業(yè)發(fā)展服務機構(gòu)收費按前期中國物業(yè)銷售合同的約定預收，因前期對于物業(yè)經(jīng)濟合同中未約定商鋪應按5元/月？平方米收取，且論證實踐報告所附論證申報表中“非住宅設計收費系統(tǒng)標準為5元/月？平方米”系高力公司通過單方填寫，耀海公司未予認可，故高力公司員工認為2006年7月1日前的物業(yè)管理費應按5元/月？平方米收取，理由我們難以有效成立。
結(jié)合耀海公司組織編制的2006年度我國物業(yè)管理處年度財務預算中空置商鋪1481.89平方米×2元/平方米的表述、耀海公司按2元/月？平方米支付作為物業(yè)管理費的事實、以及其他物業(yè)安全管理行業(yè)協(xié)會和物價局所作的相關數(shù)據(jù)說明，原審人民法院應當認定2006年7月1日前的物業(yè)管理費控制標準為2元/月？平方米，并無明顯不當。
鑒于二審中高力公司同意在一期商鋪物業(yè)管理費中扣除4,083.24元，本院予以準許。另原審法院最終判決主文第一項中耀海公司網(wǎng)絡支付高力公司目前物業(yè)管理費的起始學習時間方面存在一些不妥，本院一并予以政策調(diào)整。
對于一期俱樂部，物業(yè)管理費的計算標準與一期店相同，本院此前已經(jīng)解釋過，不再重復。
對于二期商鋪，耀海公司認為，物業(yè)管理費應該按照以前的物業(yè)合同收取，不應該承擔半松園路八棟甲乙樓轉(zhuǎn)讓給外界后的物業(yè)管理費。
就此，法院認為業(yè)主大會關于物業(yè)委員會成員內(nèi)部組成的議事規(guī)則，并不影響物業(yè)委員會與煤礦商簽訂的物業(yè)服務合約的有效性，而且整個瑤江花園只有一個物業(yè)委員會，包括第一期和第二期。
因此，耀海公司認為，二期商鋪應該遵循以前物業(yè)合同的標準，即每月2元？支付物業(yè)管理費的平方米，原因難以確定。第二次審查顯示，二期商鋪在半松原路8號樓 a. b 房已經(jīng)出售給外人，并已辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
雖然根據(jù)當事人提供的證據(jù)，一審法院的判決并非不當，但二審查明的上述事實涉及當事人權利義務的變更，應予查明，因此，藥海公司在物業(yè)管理費轉(zhuǎn)移后不再承擔上述兩項房產(chǎn)權。據(jù)此，醫(yī)院將相應調(diào)整二期店鋪物業(yè)管理費的金額。
上海物業(yè)糾紛律師為您講解的上述內(nèi)容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
