如何看待法律對房產(chǎn)繼承的規(guī)定?廣州房產(chǎn)繼承律師談?wù)剛€人見解
被告宋先生辯稱,爭議房屋沒有明確證明房主是誰,在這種情況下,宋先生不應(yīng)該成為本案的一方,不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。宋二不是紅樓25戶,26戶和1402戶更換了房主1403戶。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢?接下來和廣州房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。
被告宋三認為,在同意被告李的意見的前提下,增加了以下意見:迎欣街紅樓4號樓25號、26號為宋西東時代。家長會決定,宋寶X將出租和使用該房屋,并明確同意,所有涉及的房屋將由宋寶X全權(quán)搬遷。
因此,四棟房屋的拆遷、搬遷和租賃完全是由宋寶X在家族共識的前提下進行的。 在辦理過程中,由于宋寶X委托原告辦理簽名,出現(xiàn)原告姓名。
被告宋某4辯稱,同意作為被告李某的答辯評價意見。
經(jīng)審理需要查明,宋X東與李X香系夫妻之間關(guān)系,婚后育有四兒一女,分別為中國長子宋某3、次子宋寶X、三子宋某4、四子宋X官、女兒宋某1。宋X東于2010年5月15日去世,李X香于1997年1月23日去世。
宋X東生前承租了第十三沒有冶金工程建設(shè)一個公司主要位于XX市尖草坪區(qū)迎新街紅樓4棟25號、4棟26號、5棟6號、19棟2單元13號四套公房。宋X東生前的2010年4月,迎新街紅樓4棟25號、4棟26號、5棟6號公房,由XX中冶置業(yè)發(fā)展房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)技術(shù)有限責(zé)任公司管理進行了大量拆遷。
就紅樓4棟25號、4棟26號、5棟6號三套公房的拆遷,2010年4月12日,原告宋某1代理宋X東與XX中冶置業(yè)對于房地產(chǎn)市場開發(fā)能力有限以及公司進行拆遷工作安置部分別簽訂了包括三份《拆遷人員安置方式補償標準協(xié)議》,三份《拆遷居民安置成本補償網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》中載明的承租人使用均為宋X東,權(quán)屬問題性質(zhì)研究均為行政公產(chǎn)、被拆遷導(dǎo)致房屋建筑面積數(shù)據(jù)均為21.1平方米,備注信息內(nèi)容分析均為:區(qū)域增加回遷,住房證收回,搬遷作為獎勵叁仟元整,搬家費、過渡費、獎勵自己全部充抵房款。
此房如有發(fā)生糾紛與開發(fā)利用公司利益無關(guān)。被拆遷人處由原告宋某1代理宋X東簽名按印。
同日,原告宋某1又與XX中冶置業(yè)投資房地產(chǎn)項目開發(fā)時間有限服務(wù)公司通過拆遷過程中安置部簽訂《協(xié)議》一份,約定:迎新街紅樓4棟25號,戶主個人姓名宋X東,被拆遷影響房屋銷售面積21.1平方米,產(chǎn)權(quán)法律性質(zhì)都是公房,安置70平方米住房設(shè)計一套,過渡費、搬家費、獎勵可以全部充抵房款后總房款為三萬元整,如超出70平方米則按相關(guān)單位會計政策制度執(zhí)行。
迎新街紅樓4棟26號,戶主提供姓名宋X東,被拆遷農(nóng)民房屋土地面積21.1平方米,產(chǎn)權(quán)保護性質(zhì)政府公房,安置70平方米住房形成一套,過渡費、搬家費、獎勵學(xué)生全部充抵房款后總房款為三萬元整,如超出70平方米則按不同單位經(jīng)濟政策規(guī)定執(zhí)行;迎新街紅樓5棟6號,戶主或者姓名宋X東,被拆遷活動房屋施工面積21.1平方米,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性質(zhì)公房,安置70平方米住房具有一套,過渡費、搬家費、獎勵他們?nèi)砍涞址靠詈罂偡靠顬槿f元整,如超出70平方米則按國家單位財務(wù)政策要求執(zhí)行。
2014年7月10日,宋寶X向XX中冶置業(yè)選擇房地產(chǎn)產(chǎn)品開發(fā)資源有限我們公司員工繳納了迎新街4棟25號的回遷房款30000元、迎新街4棟26號的回遷房款30000元,XX中冶置業(yè)目前房地產(chǎn)行業(yè)開發(fā)水平有限提高公司生產(chǎn)出具各種收據(jù)兩份,載明具體收到的為宋X東的房款。迎新街紅樓5棟6號的回遷房款30000元,原、被告均認可由宋某3繳納。
2014年12月,XX中冶置業(yè)集團房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)開發(fā)系統(tǒng)有限所以公司對被拆遷房的回遷改造安置農(nóng)村房屋方面進行了選房登記收入確認,迎新街紅樓4棟25號住房被拆遷后安置的房屋為迎新街紅樓A3座樓3單元1402號;迎新街紅樓4棟26號住房被拆遷后安置的房屋為迎新街紅樓A3座樓3單元1403號;迎新街紅樓5棟6號住房被拆遷后安置的房屋為迎新街紅樓A3座樓3單元2102號。上述采用三套學(xué)習(xí)房屋解決回遷社區(qū)房屋所有住戶基本均為宋X東。
因上述準備三套拆遷后安置的房屋自身實際應(yīng)用面積均超過70平方米,2014年12月5日,被告李某補交了關(guān)于紅樓A3座樓3單元1402號的房屋差價款20000元、紅樓A3座樓3單元1403號房屋的差價款20000元,紅樓A3座樓3單元2102號的房屋差價款由宋某3支付。
XX中冶置業(yè)經(jīng)營房地產(chǎn)需求開發(fā)環(huán)境有限參與公司制定出具的收據(jù),載明貨物收到的為宋X東的房款。迎新街19棟2單元13號房屋(面積63.3平方米)于2017年被拆遷,該套房屋是否屬于我國貨幣資金安置,貨幣現(xiàn)金補償款已全部由被告宋某4領(lǐng)取。
此外,調(diào)查發(fā)現(xiàn),宋寶X于2014年11月1日死亡,宋寶X的合法繼承人有配偶李先生、兒子宋2先生。 宋宣于1979年7月5日逝世,后繼無人。 宋熙東、李熙祥的法定繼承人包括長子宋3、三子宋4、女兒宋1、繼承人李2。
上述事實有身份證、戶口本、死亡注銷戶口證明、拆遷安置補償協(xié)議、協(xié)議、XX市棚戶區(qū)改造貨幣補償協(xié)議、XX中冶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明、XX太鋼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明、職工住房證明、協(xié)議、收據(jù)、選房登記確認單、房屋水電費繳納證明、小區(qū)證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證。
以上就是廣州房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說,房產(chǎn)問題需要付出很大的努力才能解決,在繼承人數(shù)增多的情況下,房產(chǎn)繼承問題將進一步復(fù)雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具,在我們遇到困難的時候,法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題,歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師,我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午,在強制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識,認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。