律師點睛:上海房產繼承律師談談房產繼承
根據(jù)規(guī)定，遺贈協(xié)議優(yōu)于遺囑。徐錫暉因重大誤解所作的“聲明”，單方面無條件放棄其對該財產的繼承份額，損害了徐錫暉的利益，違反了民事活動應遵循公平、同價、賠償?shù)脑瓌t。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房產繼承律師一起看看吧。
對于明顯不公平的民事行為，視為徐希輝誤解了聲明的內容。許西輝于2011年1月16日作出聲明，同年3月22日向一審法院提起訴訟，請求法院執(zhí)行《遺產支持協(xié)議》。也就是說，徐輝以訴訟的方式拒絕撤銷其“聲明”，因此，針對徐輝提起的撤銷權訴訟不超過法律規(guī)定的一年排除期。
《中華人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定："下列民事行為，當事人有權要求人民法院或者仲裁機構修改或者撤銷：
?。ㄒ唬┬袨槿藢π袨閮热萦袊乐卣`解；
?。ǘ┟黠@不公平。 撤銷的民事行為自行為開始時起無效。 最高人民法院《關于落實中華人民共和國民法通則意見（試行）》第七十二條中，如果雙方權利義務明顯違反公平、價值和賠償平等原則，可視為明顯不公平。
因此，許希輝提出的取消《宣言》的請求得到了法律的支持。 合同無效的法律情形包括：
?。ㄒ唬┮环揭云墼p、脅迫的方式訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體和第三人的利益；
?。ㄈ┮院戏ǖ姆绞诫[瞞非法目的；
?。ㄋ模p害公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
本案中的“聲明”不符合《中華人民共和國合同法》規(guī)定的合同無效情形，一審判決認定“聲明”無效，屬法律適用不當。由于二審判決正文錯誤，本院將再審予以糾正。
綜上所述，本案由法院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二款的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷以及本院（2014）百中民一終字第151號民事法律判決和XX市XX區(qū)人民對于法院（2012）右民一初字第1499號民事案件判決；
二、撤銷被上訴人徐旭輝2011年1月16日的聲明。
一審案件受理費3500元，二審案件受理費3500元，共計7000元，由一審上訴人徐×霞、黃×宣、黃×玲負擔。
本判決為終審判決。
以上就是上海房產繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
