干貨:深圳遺囑繼承律師講解遺囑繼承需要注意的幾個問題
本院覺得：本案爭議的核心是周某1、周某3訴稱承繼遺產(chǎn)的遺產(chǎn)局限以及份額問題。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。
對于遺產(chǎn)的局限：位于×號院內(nèi)原有的六間屋宇屬于周某和聶某的伉儷配合財富。周某2雖然在2008年將×號院內(nèi)屋宇進(jìn)行了翻建。
但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不克不及證實周某2翻建涉案屋宇時取患了其余繼承人的同意，故不能據(jù)此取得翻建后涉案房屋的所有權(quán)，其翻建行為不影響已確定的該宅基地上房屋遺產(chǎn)份額劃分。
對于遺產(chǎn)承繼地宰割：統(tǒng)一次第繼承人承繼遺產(chǎn)的份額，普遍應(yīng)該均等。對生存有非凡艱苦的不足勞動才能的繼承人，調(diào)配遺產(chǎn)時，應(yīng)該予以賜顧幫襯。
對被繼承人盡了首要撫養(yǎng)責(zé)任或許與被繼承人配合生存的繼承人，調(diào)配遺產(chǎn)時，能夠多分。聯(lián)系本案的究竟，案涉屋宇系周某與聶某伉儷瓜葛存續(xù)時期所建，在無其余證據(jù)佐證周某生前曾立有遺言懲罰上述房產(chǎn)的情況下，本院按法定承繼宰割處置其名下遺產(chǎn)。
需求解釋的是周某去世后，周某2在未經(jīng)全部繼承人明確批準(zhǔn)的情況下，將×號院內(nèi)的原北房六間翻建成現(xiàn)在的北房五間，其翻建行為不影響已確定的涉案宅基地上房屋遺產(chǎn)份額劃分。
故對于現(xiàn)在×號院內(nèi)的北房五間劃分如下：鑒于上述房產(chǎn)系周某與聶某夫妻共同財產(chǎn)，故其中二分之一的份額應(yīng)認(rèn)定為周某的個人遺產(chǎn)，剩余二分之一份額應(yīng)認(rèn)定為聶某個人份額。
鑒于周某5放棄繼承，故周某的遺產(chǎn)份額應(yīng)由聶某、周某7、周某2、周某1、周某3繼承。對于繼承份額應(yīng)該均等，即每個繼承人繼承份額為五分之一。一審法院對此認(rèn)定是正確的，本院予以確認(rèn)。
此后周某7于2008年10月去世，周某7的遺產(chǎn)份額應(yīng)由聶某、邵某、周某4承繼，承繼份額應(yīng)當(dāng)均等，即每一個繼承人承繼份額為三分之一；鑒于邵某明確暗示將其應(yīng)承繼份額贈與周某4，故周某4應(yīng)承繼的份額為三分之二，聶某應(yīng)承繼的份額為三分之一。
聶某于2015年9月去世，鑒于周某5廢棄承繼，同時周某7先于聶某殞命，關(guān)于聶某的遺產(chǎn)份額應(yīng)由周某2、周某1、周某3、周某4承繼，承繼份額應(yīng)該均等。
關(guān)于涉案和談如何認(rèn)定的題目，因涉案和談中無聶某自己具名，而和談中證人系繼承人周某5的丈夫于某，與本案存在利弊瓜葛，而周某2亦未供應(yīng)其余證據(jù)予以佐證，周某1、周某3又對此又予以否定，故關(guān)于和談的內(nèi)容本院無奈確認(rèn)。
一審法院認(rèn)定聶某對涉案《和談》是知情并批準(zhǔn)。據(jù)此認(rèn)定聶某通過讓周某2、周某7簽署《協(xié)議》的方式，將屬于其個人所有的房產(chǎn)由周某7和周某2平均繼承顯屬不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，周某1的上訴要求部分成立，本院應(yīng)予支撐，根據(jù)《中華國民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十一條、第十三條《中華國民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，訊斷以下：
一、撤銷北京市通州區(qū)人民法院（2018）京0112民初33462號民事訊斷；
二、位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)北肖莊村×號院落【集體地皮設(shè)置裝備擺設(shè)用地應(yīng)用證編號：通集建××號】北房五間由周某2、周某1、周某3、周某4配合承繼，此中周某2、周某1、周某3各享有一百二十分之三十一的份額；周某4享有四十分之九的份額。
一審案件受理費525元，由周某1、周某3、周某4各擔(dān)負(fù)65．6元（此中周某3已繳納，周某1、周某4于本訊斷見效之日起七日內(nèi)繳納），由周某2擔(dān)負(fù)328．2元（于本訊斷見效之日起七日內(nèi)繳納）。
二審案件受理費2100元，由周某2擔(dān)負(fù)1312．5元（于本訊斷見效之日起七日內(nèi)繳納），由周某1、周某3、周某4各擔(dān)負(fù)262．5元（此中周某1已繳納，周某3、周某4于本訊斷見效之日起七日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，遺囑繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
