審理法院：　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　案　　號(hào)：?。?014）楊民四（民）初字第4005號(hào)

　　案　　由：　共有物分割糾紛

　　裁判日期：　2015年02月26日

　　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　民事判決書(shū)

　?。?014）楊民四（民）初字第4005號(hào)

　　原告王某，女，XX年10月17日出生，漢族，住江蘇省江都市。

　　原告劉甲，女，XX年12月1日出生，漢族，住江蘇省江都市。

　　原告劉乙，女，XX年11月2日出生，漢族，住江蘇省江都市。

　　原告劉丙，男，XX年10月27日出生，漢族，住江蘇省江都市。

　　四原告共同委托代理人史某，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告杜甲，男，XX年11月1日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。

　　被告杜乙，女，XX年9月29日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。

　　法定代理人杜甲（被告杜乙之子）。

　　被告陳某，女，XX年7月8日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。

　　被告杜丙，女，XX年7月10日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。

　　上列四被告共同委托代理人梁某，上海恒洋律師事務(wù)所律所。

　　原告王某、原告劉甲、原告劉乙、原告劉丙訴被告杜乙、被告杜甲、被告陳某、被告杜丙共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王瑩獨(dú)任審判，于2015年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉丙及四原告共同委托代理人史某，四被告共同委托代理人梁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　四原告共同訴稱：案外人劉某某與張某某系同鄉(xiāng)，于1950年代先后來(lái)上海打工，劉某某住揚(yáng)州路老鄉(xiāng)家跟老鄉(xiāng)一起開(kāi)理發(fā)店，后來(lái)承租了上海市楊浦區(qū)景星路XXX弄XXX號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋）并將戶口遷入；此后，房東要出售系爭(zhēng)房屋，劉某某遂與張某某協(xié)商，于1959年共同出資買下，購(gòu)置后一直沒(méi)有辦理過(guò)產(chǎn)權(quán)登記；系爭(zhēng)房屋為二層樓加閣樓，張某某家人口較多，故居住一樓和二樓，劉某某家人定居鄉(xiāng)下，故劉某某居住閣樓；1985年房屋普查時(shí)，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人記載為劉某某與張某某兩人；因劉某某身體不好，80年代到1996年一直是上海與鄉(xiāng)下兩處居住，1996年劉某某退休后回到老家居住，但戶口仍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，2011年7月劉某某去世，張某某亦于1990年去世，四原告系劉某某的法定繼承人，四被告系張某某的法定繼承人；2014年9月系爭(zhēng)房屋被動(dòng)拆遷，四被告取得各項(xiàng)安置款共計(jì)人民幣2，189，977.50元（本案幣種均為人民幣），故要求四被告共同支付四原告拆遷安置補(bǔ)償款1，080，443.75元。

　　四被告共同辯稱：劉某某從鄉(xiāng)下到上海是居住張某某二叔家，張某某買下系爭(zhēng)房屋后劉某某就一直居住理發(fā)店宿舍；現(xiàn)有證據(jù)可證明系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸張某某一人所有，與劉某某無(wú)關(guān)，原告并無(wú)證據(jù)證明劉某某享有房屋產(chǎn)權(quán)，四被告均是通過(guò)繼承享有動(dòng)遷安置款，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明：案外人劉某某與張某某系江蘇省江都縣同鄉(xiāng)，劉某某于2011年6月23日去世，張某某于1990年3月12日去世。原告王某系劉某某之妻，兩人共同生育了原告劉甲、原告劉乙、原告劉丙。被告杜乙系張某某之妻，兩人共同生育了被告杜甲，被告陳某與被告杜甲系夫妻，被告杜丙系兩人之女。

　　劉某某與張某某于1950年代相繼到上海打工，后定居上海。1958年11月，劉某某戶籍從上海市楊浦區(qū)揚(yáng)州路XXX號(hào)遷入系爭(zhēng)房屋；1959年12月，張某某、杜乙及杜甲三人戶籍從揚(yáng)州路XXX號(hào)遷入系爭(zhēng)房屋。

　　1980年8月19日，張某某以房屋年久失修實(shí)屬危房為由向上海市楊浦區(qū)革命委員會(huì)城建組申請(qǐng)翻建系爭(zhēng)房屋，并獲準(zhǔn)許。

　　1984年，城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合開(kāi)展全國(guó)城鎮(zhèn)房屋普查。1985年8月24日有關(guān)部門對(duì)系爭(zhēng)房屋的房屋情況及分戶情況進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)論為：系爭(zhēng)房屋所有權(quán)人為張某某、劉某某，層數(shù)為2層，建筑面積45平方米，使用土地面積23平方米，房屋占用土地面積23平方米；所有權(quán)人張某某戶戶主張某某，家庭主要成員有妻杜乙、子杜甲、岳母李某某、媳陳某及孫女杜丙共計(jì)6人，使用面積35.4平方米，居住面積13.5平方米，房屋分間為統(tǒng)客17.8平方米、統(tǒng)樓13.5平方米、投影1.7平方米、走道3.4平方米；所有權(quán)人劉某某戶僅劉某某1人，房屋分間為三層閣。對(duì)于該普查表，原告認(rèn)為普查時(shí)劉某某在鄉(xiāng)下，是張某某做的陳述，反映了真實(shí)產(chǎn)權(quán)與居住情況；被告認(rèn)為確實(shí)是向張某某作的調(diào)查，但普查只是上門詢問(wèn)有幾個(gè)戶口，不能對(duì)抗物權(quán)登記，

　　1989年1月12日，張某某申報(bào)上海市國(guó)有土地使用權(quán)，申報(bào)登記表載明“我的房子59年買來(lái)，辦過(guò)戶手續(xù)，但丟失，現(xiàn)有合營(yíng)地租單，現(xiàn)分地租單丟失”。1990年8月23日，系爭(zhēng)房屋國(guó)有土地使用權(quán)登記在張某某名下。

　　2007年9月30日，上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局頒布《房屋拆遷公告》，載明：房屋拆遷人為上海集偉投資發(fā)展有限公司、上海鍾偉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，房屋拆遷實(shí)施單位為上海楊房拆遷綜合服務(wù)有限公司，拆遷范圍包括景星路302弄（除1號(hào)以外的全部），拆遷期限從2007年9月30日起至2008年3月29日止。2014年6月6日，上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局頒布《房屋拆遷變更公告》，載明：拆遷實(shí)施單位由上海楊房拆遷綜合服務(wù)有限公司變更為上海橋盛拆遷有限公司。

　　2014年9月12日，杜甲作為四被告的代理人與上海集偉投資發(fā)展有限公司、上海鍾偉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、上海橋盛拆遷有限公司簽訂《上海市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，并簽署了《被拆遷居民安置及各類費(fèi)用確認(rèn)表》及《訂房回執(zhí)》。主要內(nèi)容為：系爭(zhēng)房屋在冊(cè)戶口四人；被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評(píng)估價(jià)格、套型面積補(bǔ)貼及價(jià)格補(bǔ)貼的總和，評(píng)估價(jià)格為1，229，625元、價(jià)格補(bǔ)貼為368，887.50元、套型面積補(bǔ)貼為409，875元；裝潢補(bǔ)償款26，550元、搬家補(bǔ)助費(fèi)540元、設(shè)備移裝費(fèi)2，000元、簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)72，500元、基地獎(jiǎng)60，000元、無(wú)違法建筑獎(jiǎng)20，000元，合計(jì)2，189，966.50元；被告戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，由陳某、杜丙共同訂購(gòu)116街坊北塊9號(hào)1902室房屋，該房屋補(bǔ)貼后總價(jià)為1，860，019.20元；房屋調(diào)換差價(jià)148，368.30元，由上海集偉投資發(fā)展有限公司及上海鍾偉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在被告戶遷出后支付。

　　審理中，孫某某、朱某某作為原告證人出庭作證。孫某某作證稱：其與劉某某、張某某系鄰居、也是同鄉(xiāng)，劉某某和張某某關(guān)系相當(dāng)好；80年代初左右與兩人聊天提到系爭(zhēng)房屋，張某某告知房屋是50年代兩人共同出資購(gòu)買；劉某某住在閣樓上，樓下是張某某居住，劉某某的老婆孩子有時(shí)也來(lái)??；房屋大概80年代修過(guò)一次，具體情況記不清了；劉某某大約在80年代后期回鄉(xiāng)下居住，回鄉(xiāng)后有時(shí)也來(lái)上海住?。粍⒛衬澄羞^(guò)證人如動(dòng)遷了告知一下，后來(lái)動(dòng)遷了證人就打了電話通知?jiǎng)⒛衬臣?，為此杜乙?duì)證人說(shuō)他們家的事跟證人無(wú)關(guān)，她會(huì)通知?jiǎng)⒛衬臣业?。朱某某作證稱：證人與劉某某、張某某都是同鄉(xiāng)，劉某某與張某某買房是讓證人丈夫作見(jiàn)證人，買房時(shí)寫(xiě)過(guò)房契，但是花了多少錢、兩人各自出了多少錢證人均不清楚；房屋買下后，兩人一個(gè)住樓上一個(gè)住樓下，具體情況不太清楚。對(duì)于證人證言，原告無(wú)異議。被告認(rèn)為：兩份證人證言并不能證明整個(gè)事實(shí)，孫某某與劉某某、張某某的關(guān)系并不是很好，而朱某某連自己何時(shí)從上?；乩霞叶加洸磺?，卻對(duì)劉某某、張某某共同買房的事實(shí)記得如此清楚有悖常理。

　　以上證據(jù)，有戶籍資料、證明、《城鎮(zhèn)房屋分幢普查表》、《城鎮(zhèn)住房情況分戶普查表》、《國(guó)有土地使用證》、《房屋拆遷公告》、《房屋拆遷變更公告》、《上海市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《訂房回執(zhí)》、《被拆遷居民安置及各類費(fèi)用確認(rèn)表》、證人證言及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：1985年普查時(shí)，系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人明確登記為劉某某、張某某兩人，劉某某的住房情況登記為三層閣；后張某某申領(lǐng)《國(guó)有土地使用證》時(shí)雖以其個(gè)人名義申領(lǐng)，但不能據(jù)此推翻85普查的調(diào)查結(jié)論；證人孫某某和朱某某證明事實(shí)與《城鎮(zhèn)房屋分幢普查表》、《城鎮(zhèn)住房情況分戶普查表》的記載內(nèi)容能夠相互印證，故對(duì)該兩名證人證言的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，對(duì)系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)歸屬，本院認(rèn)定為劉某某、張某某兩人共有。

　　劉某某戶籍自1958年遷入系爭(zhēng)房屋后一直未作變動(dòng)，且于拆遷公告頒布后方才去世，故其有權(quán)享有系爭(zhēng)房屋拆遷安置款。拆遷公告頒布前后，劉某某雖戶籍在冊(cè)，但未實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋，故其享有的安置款項(xiàng)僅為房屋價(jià)值補(bǔ)償款，其余安置款項(xiàng)由系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住人享有。至于劉某某享有的房屋價(jià)值補(bǔ)償款份額，鑒于原告無(wú)法證明劉某某購(gòu)房時(shí)出資比例，本院將參考原居住情況、各方對(duì)房屋維護(hù)貢獻(xiàn)大小等情況，酌情予以確定。

　　鑒于劉某某已去世，其享有的拆遷安置款份額由其法定繼承人即四原告依法繼承。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條之規(guī)定，判決如下：

　　被告杜乙、被告杜甲、被告陳某、被告杜丙于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告王某、原告劉甲、原告劉乙、原告劉丙房屋拆遷安置款人民幣700，000元。

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案受理費(fèi)人民幣14，524元，減半收取計(jì)人民幣7，262元，由原告王某、原告劉甲、原告劉乙、原告劉丙共同負(fù)擔(dān)人民幣1，862元，被告杜乙、被告杜甲、被告陳某、被告杜丙共同負(fù)擔(dān)人民幣5，400元。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審判員　王　瑩

　　二〇一五年二月二十六日

　　書(shū)記員　袁甄乙

網(wǎng)站聲明： 本文“上海楊浦拆遷律師代理王某起訴支付拆遷安置款”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。