新刑訴司法解釋剛剛發(fā)布，上海市黃浦區(qū)一家房產(chǎn)中介公司向買方劉某某提供了房源和看房服務(wù)，并促成買賣雙方簽訂了房屋買賣合同，但劉某某卻以有事急用錢，拿不出買房錢為由不買了，為此中介將劉某某訴至法院。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)這起中介合同糾紛案作出一審判決，判決被告支付中介費(fèi)、違約金、律師費(fèi)合計(jì)1.3萬元。2021年4月初，劉某某有意在上海市黃浦區(qū)匯龍鎮(zhèn)購買一處商品房。啟東某房產(chǎn)中介公司工作人員根據(jù)劉某某的需求，積極向其推介合適的房源，并帶領(lǐng)其看房，后雙方通過微信確定了某小區(qū)一套房屋。4月5日，賣方趙某作為甲方、買方劉某某作為乙方、啟東某房產(chǎn)中介公司作為丙方簽訂房屋買賣協(xié)議，成交價(jià)為189萬元。協(xié)議約定，協(xié)議簽訂之日，甲方支付成交價(jià)的1%、乙方支付成交價(jià)的1%作為丙方達(dá)成本協(xié)議而進(jìn)行的工作報(bào)酬，丙方有權(quán)從房款中直接抵扣。同時(shí)約定，甲乙雙方或者單方原因?qū)е律鲜龇课莓a(chǎn)權(quán)不能過戶或者買賣未能成交則由責(zé)任方承擔(dān)違約責(zé)任，丙方工作報(bào)酬按約定正常收取。如甲乙雙方任何一方發(fā)生違約，則需支付對(duì)方違約金5萬元。如丙方違約給甲乙雙方造成了經(jīng)濟(jì)損失的，則丙方如數(shù)賠償。甲乙雙方未按約定支付丙方工作報(bào)酬的，則需各另付丙方違約金1萬元。

　　黃浦大橋律師認(rèn)為協(xié)議簽訂后，劉某某一直未有音訊，房產(chǎn)中介公司工作人員多次聯(lián)系劉某某及其妻子，要求其按照協(xié)議約定交納首付款及辦理銀行貸款等手續(xù)，但劉某某僅回復(fù)稱“不是毀約，只是家里有事急用錢，買房錢拿不出來了”等。此后，劉某某對(duì)房產(chǎn)中介公司支付中介費(fèi)的要求不予理會(huì)，并將中介微信拉黑。中介公司遂一紙?jiān)V狀將劉某某訴至法院，請(qǐng)求其支付中介費(fèi)、違約金、律師費(fèi)合計(jì)3.29萬元。法庭上，劉某某辯稱，案涉房屋買賣合同未成立，其不應(yīng)該出中介費(fèi)，也不存在違約。中介公司在房屋買賣協(xié)議中是丙方，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)是發(fā)生在甲乙雙方之間的，不包括丙方，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
 

　　法院審理后認(rèn)為，劉某某因購房所需而至啟東某房產(chǎn)中介公司，該公司工作人員向劉某某提供房屋信息并陪同劉某某看房了解房屋概況。在此基礎(chǔ)上，三方簽訂的房屋買賣協(xié)議，該協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，約定了三方的權(quán)利和義務(wù)，不違反法律法規(guī)，故對(duì)三方均具有法律約束力，各方應(yīng)按照約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。法院認(rèn)為，該協(xié)議雖因故導(dǎo)致房屋買賣未能實(shí)際履行，但中介公司已向被告提供了涉案房源，并促成買賣雙方簽訂了房屋買賣合同，被告應(yīng)按約定支付中介費(fèi)。但鑒于案涉買賣合同未實(shí)際履行，客觀上減少了中介公司的工作量及成本支出，故酌定被告向中介公司支付中介費(fèi)8000元。被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，酌定由被告支付違約金及律師費(fèi)計(jì)5000元。
 

　　綜上，法院作出上述判決。一審判決后，雙方均未上訴，目前該判決已生效。
 

　　上海黃浦大橋律師提示，民法典第九百六十一條規(guī)定，中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。因此合同一經(jīng)成立，中介人就應(yīng)按照委托人指示履行中介的義務(wù)，中介人的活動(dòng)一旦取得結(jié)果，委托人就有支付報(bào)酬的義務(wù)。該案承辦法官陳春花介紹，本案中，案涉房屋買賣協(xié)議已經(jīng)訂立，因被告?zhèn)€人原因?qū)е挛茨軐?shí)際履行，但并不影響中介合同的依法成立。

　　民法典第九百六十五條規(guī)定，委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。本條是關(guān)于委托人接受中介服務(wù)后繞開中介人直接與（合同）相對(duì)人訂立合同即俗稱“跳單”的規(guī)定。該條系新增條文，對(duì)中介合同中的“跳單”作了明確規(guī)定。本案中，被告直接跳過中介直接與房東解除房屋買賣協(xié)議，即使房東同意，也已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向中介人支付中介費(fèi)、違約金等費(fèi)用，至于支付的數(shù)額，應(yīng)結(jié)合具體案情以中介人提供服務(wù)的程度進(jìn)行具體判斷。    上海黃浦區(qū)房屋糾紛律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“南浦大橋律師談買房合同未實(shí)際履行,還有中介費(fèi)”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。