我國(guó)法律劃定，如果是物權(quán)懲罰的生意合同，合同是有效力的，只是不發(fā)生物權(quán)懲罰的效力。出租合同是一種債務(wù)合同，需求出租人有處分權(quán)。那么，無(wú)權(quán)處分出租合同的效力是如何的呢？今天，廣州合同法律師整理了以下內(nèi)容為您答疑解惑，希望對(duì)您有所幫助。

　　我國(guó)《合同法》第五十一條對(duì)無(wú)權(quán)懲罰問題作出了法律劃定：“無(wú)權(quán)懲罰的人懲罰別人財(cái)富，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或許無(wú)權(quán)懲罰的人訂立合同后獲得處分權(quán)的，該合同無(wú)效?！钡珣?yīng)若何懂得該條劃定，學(xué)者們卻見仁見智，各執(zhí)一詞。無(wú)權(quán)懲罰是民事法律系統(tǒng)中很首要的一個(gè)環(huán)節(jié)，它與好心獲得軌制，權(quán)力瑕疵保管軌制，無(wú)權(quán)代理制度，無(wú)權(quán)行為的獨(dú)立性等理論密切相連。

　　對(duì)無(wú)權(quán)處分的正確理解，涉及上述民事法律制度之間的協(xié)調(diào)和民法體系的整合，因此意義重大。而無(wú)權(quán)處分的理論又博大精深，筆者才疏學(xué)淺，僅采擷其中的一朵浪花，就租賃合同中的無(wú)權(quán)處分問題談一些粗淺的看法，以求教于學(xué)界前輩和同仁。

　　要精確懂得無(wú)權(quán)懲罰問題，首先應(yīng)界清何謂懲罰。“懲罰”是一個(gè)基礎(chǔ)的法律觀點(diǎn)，它包孕事實(shí)上的懲罰和法律上的懲罰。所謂事實(shí)上的懲罰，是指對(duì)原物體加以物質(zhì)的變形，革新或毀損的行動(dòng)，法律上的懲罰是教唆物體的權(quán)力狀況產(chǎn)生變遷。我國(guó)《合同法》對(duì)租賃合同中的究竟懲罰和法律懲罰都作出了劃定，如《合同法》第223條：“承租人未經(jīng)出租人批準(zhǔn)，對(duì)租賃物舉行改良或增設(shè)他物的，出租人能夠請(qǐng)求承租人復(fù)原原狀或補(bǔ)償喪失。”

　　此乃事實(shí)上的懲罰。而224條則是法律上的懲罰：“承租人經(jīng)出租人批準(zhǔn)，能夠?qū)⒆赓U物轉(zhuǎn)租給第三人?！?

　　然而，問題在于：實(shí)行懲罰行動(dòng)的人是不是必須是所有權(quán)人呢？學(xué)界通說對(duì)此持確定的立場(chǎng)。但仔細(xì)看法律的劃定，則會(huì)發(fā)明這一簡(jiǎn)直放之四海而皆準(zhǔn)的觀念側(cè)面臨著無(wú)奈逃避的質(zhì)疑，如《合同法》第224條劃定：“承租人經(jīng)出租人批準(zhǔn)，能夠?qū)⒆赓U物轉(zhuǎn)租給第三人。”

　　根據(jù)該條劃定，承租人舉行轉(zhuǎn)租時(shí)，對(duì)租賃物并無(wú)所有權(quán)，卻進(jìn)行了法律上的懲罰。或許有人會(huì)覺得承租人轉(zhuǎn)租時(shí)得到了出租人的批準(zhǔn)和授權(quán)，所以為有權(quán)處分。在此，我們要分析一下同意的性質(zhì)。同意是權(quán)利人對(duì)他人將要做出的行為的事先承認(rèn)，是其單方的意思表示，只具有補(bǔ)助行為的性質(zhì)，并不能使同意權(quán)人參與到將要訂立的合同中來，這一點(diǎn)與代理中的授權(quán)截然不同。由此可見，轉(zhuǎn)租合同仍然只是承租人與第三人之間訂立的合同，承租人對(duì)其沒有所有權(quán)的租賃物作出了法律上的處分。

　　正如1982年臺(tái)灣上字第4690號(hào)判決所說：“查出租人固負(fù)有使承租人就租賃物為使用收益之義務(wù)，惟此項(xiàng)義務(wù)之履行，并不以轉(zhuǎn)移租賃物之所有權(quán)為必要，故出租人對(duì)其租賃物是否有所有權(quán)或其他權(quán)利，概非租賃之成立要件。”

　　廣州合同法律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。