上海房屋租賃律師:房屋租賃期房屋產(chǎn)權變化引發(fā)的糾紛
上海房屋租賃律師根據(jù)以下案情淺談有關房屋租賃的法律問題。
【案情】張某與盧某簽訂了房屋租賃合同,合同商定張某將其房屋出租給盧某,租期五年,并規(guī)定假如盧某拖欠房錢3個月,張某有權解除合同。租賃至第三年,張某將房屋出售給石某,并辦理了房屋過戶手續(xù),盧某按照其與張某的租賃合同連續(xù)應用該房屋。現(xiàn)石某以盧某在房屋買賣之前拖欠張某租金8個月已符合合同解除條件為由提起訴訟,請求法院解除租賃合同。
【意見分歧】
第一種看法覺得,關于石某的訴訟要求應予以支撐。理由:依據(jù)買賣不破租賃準則,租賃合同在盧某和石某之間依然無效,或者說,石某取得了張某在合同中的位置,即該租賃合同由于房屋買賣只是合同主體發(fā)生變更,合同的其他條款并沒有發(fā)生變化,因此,石某可以根據(jù)張某與盧某之間租賃合同的約定行使單方解除權。
第二種看法覺得,應采納石某的訴訟要求。理由:盡管依據(jù)買賣不破租賃準則,租賃合同在盧某和石某之間連續(xù)無效。但該合同是在盧某和石某依據(jù)張某和石某之間的租賃合同條款成立的新合同。根據(jù)合同的相對性原理,主張合同解除只能由張某來行使,石某并不是合同的相對人,所以石某的主張不能支持。
【闡發(fā)】致使對本案發(fā)生分歧的看法,不同的首要在于買賣不破租賃是不是屬于合同權力責任的歸納綜合移轉,如果買賣不破租賃屬于合同權利義務的概括移轉,石某與盧某之間的租賃合同是原合同的繼續(xù),應按第一種意見處理;如果買賣不破租賃不屬于合同權利義務的概括移轉,石某與盧某之間的合同是新合同,則應按第二種意見處理。
律師覺得,買賣不破租賃不屬于合同權利義務的概括移轉,同意第二種意見,其理由是:
合同權力責任的歸納綜合移轉是指合同當事人一方將其權力責任轉讓給第三人,由合同受讓人庖代讓渡人成為合同的一方當事人,該受讓人享有原合同的權力責任。合同權力責任的歸納綜合移轉即可基于滿意而產(chǎn)生,也可基于法定而產(chǎn)生?;跐M意產(chǎn)生的移轉需經(jīng)合同另一方當事人的批準,未經(jīng)合同另一方的批準對其不發(fā)生效能,即讓渡滿意不具備內部效能,由于合同權力責任的歸納綜合移轉對合同另一方當事人好處影響偉大,以是必須經(jīng)其批準方對其產(chǎn)生效能。買賣不破租賃不是法定的合同權力責任歸納綜合移轉。買賣不破租賃的立法初志在于維護承租人的居住權,法律規(guī)定在此特定情形下使債權優(yōu)先于物權,承租人可按原租賃合同繼續(xù)使用房屋。也就是說,買受人與承租人之間的租賃關系是基于法律規(guī)定而發(fā)生的。但這種基于法律規(guī)定發(fā)生的租賃關系并不是合同的法定概括移轉。根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定,合同的法定概括移轉主要發(fā)生在兩種情形:一是因繼承而發(fā)生的。如被繼承人訂立合同后死亡的,繼承人即可依繼承法的規(guī)定承受被繼承人在該合同中的權利和義務。一是因法人的分立、合并而發(fā)生的。根據(jù)《合同法》第90條規(guī)定:“當事人訂立合同后合并的,由合并后的法人或者其他組織行使合同權利,履行合同義務。當事人訂立合同后分立的,除債權人和債務人另有約定的以外,由分立法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權,承擔連帶債務?!?
買賣不破租賃也不是意定的合同權力責任的歸納綜合移轉。因為合同權力責任的歸納綜合移轉關于合同另一方的利益影響之巨,根據(jù)我國《合同法》的第八十八條的規(guī)定,合同權利義務的概括移轉需經(jīng)合同對方的同意,而在買賣不破租賃中,由于出租方因房屋所有權人的變化而發(fā)生變更,無須承租人的同意。
綜上,律師覺得,基于買賣不破租賃而在買受人與承租人之間產(chǎn)生的租賃合同,是基于原租賃合同的前提成立的新合同,并非原合同權力責任的歸納綜合移轉。就本案而言,張某未行使雙方解除權注解其廢棄行使該項權力,該解除權并不能由買受人繼承。進一步言,在張某與盧某租賃時期產(chǎn)生的債務債權均不及時基于買賣不破租賃發(fā)生概括移轉,如盧某欠張某的租金,再如張某未及時修復房屋時,盧某自行修復所支出費用的求償權等等。由于買賣不破租賃不是合同權利義務的概括移轉,因此,石某主張合同解除的行為違背了合同的相對性原理,其主張不應支持。如有相關法律問題,可以在線咨詢上海房屋租賃律師。
網(wǎng)站聲明: 本文“上海房屋租賃律師:房屋租賃期房屋產(chǎn)權變化引發(fā)的糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學習交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午,在強制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務,一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務,宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權的案例,提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識,認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學,2020 年 4 兩人確定戀愛關系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。