上述分析事實，有房屋進行補償標準協(xié)議、某機關作為第二產業(yè)服務局皇亭子危改小區(qū)拆遷補償管理辦法及當事人在二審期間的陳述在案佐證。那么對于相關情況你了解多少呢？快來和上海房產繼承律師一起看看吧。

　　法院認為，2000年5月，某機關第二服務局經(jīng)國家主管部門批準，對其管理的宿舍區(qū)的破舊房屋進行了改造。 兩棟房屋，即兩棟房屋、一層房屋，某機關第二服務局補償二套房屋，即二號房、一號房。

　　根據(jù)黃庭子危舊區(qū)拆遷補償辦法。 曹憲7號還依法取得了2號房和1號房的房屋權屬證書，因此2號房和1號房為曹憲7號，王憲結婚期間取得的房地產為曹憲7號和王憲的共同財產。曹、王死后，其子女曹二、曹五、曹四、曹一、曹六、曹三有權繼承其遺留下來的第二、第一房屋。

　　《繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承處理；有遺囑的，按照遺贈或者遺贈處理；有遺贈協(xié)議的，按照協(xié)議處理。”第二十六條夫妻在婚姻存續(xù)期間取得的共有財產分割財產的，除另有約定外，應當先將共有財產的一半分割為配偶的所有權。 其余的是死者的產業(yè)。 "

　　在繼承、分割時，先將共有財產的一半分割為配偶的所有權。 其余的是死者的遺產。因此，第2號和第1號房屋的房屋財產份額的一半，由曹麗7號、曹麗2號、曹麗5號、曹麗4號、曹麗1號、曹麗6號、曹麗3號的合法繼承人依法繼承。根據(jù)其現(xiàn)行遺囑，其份額由曹四、曹四繼承。

　　關于遺囑的效力，王憲與2009年1月13日和2011年2月23日出具的兩份公證遺囑的部分內容存在沖突。 2009年1月13日的公證遺囑與2011年2月23日的公證遺囑之間的沖突無效，以2011年2月23日的公證遺囑為準。 曹麗七世去世后，其遺產份額按法定繼承處理。

　　一審法院根據(jù)王麗的公證遺囑、第二、第一房屋的評估結果以及房屋的使用情況，決定第二房屋由曹麗2繼承，第一房屋由曹麗4繼承。

　　曹謙五、曹謙二、曹謙六、曹謙三繼承的房屋折扣價處理是正確的，本院予以維持。曹麗二號為2號、1號房屋支付購房款、維修基金、印花稅、契稅104756.33元，原審判法院在分割房屋時已辦理了曹麗二號的出資。

　　此外，確定第二房屋由曹麗二號繼承，其他繼承人將享受房屋折扣價，一審法院已經(jīng)考慮到曹麗二號在處理上述房屋拆遷事宜中所做的工作。

　　因此，曹立二增加繼承財產份額的上訴是不合理的，不能成立，本院不予支持。法院不支持曹國偉提出的確認遺囑無效的上訴，因為沒有證據(jù)支持，也無法確定。 以贍養(yǎng)死者的義務較多為由，要求增加遺產份額的呼吁是無法得到支持的。法院不支持。

　　綜上所述，原判斷是正確的，應予保持。根據(jù)《中華人民共和人民事訴訟法》第一百七十條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審刑事案件受理費八萬零八元，由曹×4負擔一萬三千三百三十三元（已交納二千一百五十元，余款一萬一千一百八十三元于本判決已經(jīng)生效后七日內進行交納），由曹×2、曹×5、曹×1、曹×6、曹×3各負擔一萬三千三百三十五元（均于本判決結果生效后七日內可以交納）。

　　二審法院案件受理費二萬八千五百三十四元，由曹×2負擔一萬零六百八十五元（已交納），由曹×1負擔一萬零六百八十五元（已交納），由曹×3負擔七千一百六十四（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是上海房產繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，這個問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。