日韩欧美久久久,国产成人a在线观看视频,免费黄色视频网站,岛国无码AV不卡一区二区

　　2001年修改后的《中華國(guó)民共和國(guó)婚姻法》對(duì)夫妻配合財(cái)富進(jìn)行了美滿。2003年最高人民法院《對(duì)于合用＜中華國(guó)民共和國(guó)婚姻法＞多少題目的說(shuō)明（二）》中在第十一條等相關(guān)條文對(duì)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，將符合條件的住房公積金、住房補(bǔ)貼認(rèn)定為屬于夫妻配合財(cái)富的局限。深圳婚姻律師為您解答一下有關(guān)的情況。 　認(rèn)定享受殞命配頭工齡所購(gòu)“房改房”為健在一方與殞命配頭的夫妻共

發(fā)布于：2023-03-21

　　本文所觸及兩起案件曾惹起社會(huì)極大存眷。第一起蘇某遺產(chǎn)承繼案，歷經(jīng)20年屢次審理終于被浙江省高等人民法院改判認(rèn)定行動(dòng)遺言有效，第二起富豪袁寶璟遺產(chǎn)承繼案中，袁寶璟被行刑前的遺言被認(rèn)定為口頭遺囑。深圳繼承律師來(lái)講講有關(guān)的情況是怎樣的。 　同為因“口頭遺囑”引起的繼承糾紛案件，最后的訊斷效果卻截然不同。由此，并不是被繼承人所有的“絕筆”都能作為“行動(dòng)遺言”對(duì)待。我國(guó)《繼承法》上所劃定的行動(dòng)遺言繼承

發(fā)布于：2023-03-20

　　幸運(yùn)的家庭是類(lèi)似的，可憐的家庭各有各的可憐，仳離的來(lái)由有千千萬(wàn)，可所以不愛(ài)，可所以無(wú)奈忍耐，也可能根本就是一個(gè)巧合，一個(gè)不能稱(chēng)之為理由的理由，下面深圳婚姻律師就為大家盤(pán)點(diǎn)史上最雷人的離婚理由。 　1、成親一年，由于老婆“太害臊”而不能進(jìn)行正常的夫妻生活，丈夫提出離婚 　在媒妁的先容下，38歲的陳先生認(rèn)識(shí)了29歲的林密斯，兩人都是教員。愛(ài)情三個(gè)月后，兩人成親了，然則林密斯卻謝絕同陳先生圓房。

發(fā)布于：2023-03-20

　　2021年6月13日7時(shí)27分許五里坨西街一居民對(duì)于家中失火，一家一個(gè)三口被困，好在我們消防員進(jìn)行及時(shí)迅速趕到，撲滅了大火，火災(zāi)問(wèn)題沒(méi)有發(fā)展造成工作人員以及傷亡。發(fā)生重大火災(zāi)的是葉先生家，葉先生說(shuō)大火把家里的東西燒得一干二凈，無(wú)法滿足居住。深圳律師咨詢網(wǎng)來(lái)講講有關(guān)的情況。 　葉先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有在充電過(guò)程中，而是在拔掉電源一個(gè)多小時(shí)后，電動(dòng)汽車(chē)發(fā)生爆炸，引發(fā)火災(zāi)。消防部門(mén)認(rèn)定這場(chǎng)火災(zāi)是由鋰離子

發(fā)布于：2023-03-15

　　成都的吳先生為了討好女友李女士，很快提出要出錢(qián)買(mǎi)兩套房子，兩套房子都寫(xiě)在李女士名下?；楹螅p方簽訂了一份“忠誠(chéng)協(xié)議”，聲明“誰(shuí)背叛另一方，誰(shuí)就凈身出戶”。“婚后不到一年，吳先生發(fā)現(xiàn)妻子竟然和陌生男子拍婚紗照。他向法院起訴，要求與妻子離婚，并要求執(zhí)行“忠誠(chéng)協(xié)議”，所有財(cái)產(chǎn)歸他所有。深圳婚姻律師來(lái)講講有關(guān)的情況是怎樣的。 　近日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方企業(yè)簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”內(nèi)容進(jìn)行不符合我國(guó)婚姻

發(fā)布于：2023-03-13

　　李洪鈞在持刀捅劃一番后，王長(zhǎng)錢(qián)、杜振被劃傷并逃離現(xiàn)場(chǎng)，其他人出于自己害怕也開(kāi)始為了躲避，只有王長(zhǎng)魯繼續(xù)腳踹李洪鈞。這時(shí)，盡管一些不法侵害仍在不斷繼續(xù)，但其對(duì)于李洪鈞人身財(cái)產(chǎn)安全的威脅中國(guó)已經(jīng)發(fā)展出現(xiàn)一個(gè)大幅度提高降低。深圳刑事律師來(lái)回答一下有關(guān)的情況。 　這具體表現(xiàn)為通過(guò)以下問(wèn)題兩個(gè)重要方面：第一，隨著我國(guó)大批侵害人懾于防衛(wèi)社會(huì)行為的威力而四散逃竄，侵害者的人數(shù)已經(jīng)由原來(lái)的7人基本能力降低至

發(fā)布于：2023-03-07

　　1999年12月初，因他人與王昌謙發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，被告人李紅軍、王普(已判刑)在幫他人要錢(qián)時(shí)與王昌謙發(fā)生矛盾。同月17日18時(shí)許，李紅軍、王璞等人到濟(jì)南市經(jīng)二路120號(hào)原康南賓館參加朋友王全的生日聚會(huì)。深圳刑事律師來(lái)回答一下有關(guān)的情況。 　在此期間，王昌謙、弟弟王(男，34歲)、哥哥王昌樹(shù)、侄子杜震和來(lái)到這里尋找。王和等人將拖出旅館并毆打他。王璞沖到酒店試圖拉他往前走。李紅軍向王璞示意要一把刀

發(fā)布于：2023-03-07

　　2009年5月26日，盧鑫在徐州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)對(duì)其舉行問(wèn)詢時(shí)陳說(shuō)：川交工貿(mào)公司今朝曾經(jīng)垮了，但未刊出。又查明徐工機(jī)器公司未失掉了債的貨款實(shí)為10511710、71元。深圳企業(yè)法律顧問(wèn)來(lái)講講有關(guān)的情況是怎樣的。 　除非有相同證據(jù)，不然當(dāng)事人在刑事案件中的供述筆錄可作為民事案件證據(jù)應(yīng)用。尤其是在相干供述可互相印證、互相符合，構(gòu)成比擬殘缺的證據(jù)鏈條情況下，更應(yīng)按最高人民法院《對(duì)于民事訴訟證據(jù)的多

發(fā)布于：2023-03-07

　　原告川交工貿(mào)公司、川交機(jī)器公司、瑞路公司辯稱(chēng)：三個(gè)公司雖有聯(lián)系關(guān)系，但其實(shí)不混雜，川交機(jī)械公司、瑞路公司不應(yīng)對(duì)川交工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。王永禮等人辯稱(chēng)：王永禮等人的小我私家財(cái)富與川交工貿(mào)公司的財(cái)富其實(shí)不混同，不應(yīng)為川交工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。深圳債務(wù)律師來(lái)講講有關(guān)的情況是怎樣的。 　被告徐工集團(tuán)工程機(jī)器股份無(wú)限公司（如下簡(jiǎn)稱(chēng)徐工機(jī)器公司）訴稱(chēng)：成都川交工貿(mào)無(wú)限義務(wù)公司（如下簡(jiǎn)稱(chēng)川交

發(fā)布于：2023-03-07

　　遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是兩位老人生前清醒時(shí)簽署的。經(jīng)兩位老人同意，村委會(huì)相關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，并加蓋村委會(huì)公章。遺贈(zèng)協(xié)議合法有效。我尊重兩位老人的意愿，對(duì)兩位原告要求確認(rèn)涉案房屋按約定歸他們所有無(wú)異議。請(qǐng)求法院依法作出判決。深圳遺贈(zèng)糾紛律師來(lái)為您解答這種情況下該如何處理。 　為支持他們的申訴，兩名原告李先生和易先生向法院提交了以下證據(jù)： 　證據(jù)1，XX市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村村民委員會(huì)（以下問(wèn)題簡(jiǎn)稱(chēng)

發(fā)布于：2022-10-12

　　法院認(rèn)為，樓所提交的證據(jù)如下: 證據(jù)1，由于無(wú)法證明樓所證明的內(nèi)容，因此法院不予確認(rèn)其有效性; 證據(jù)2，由于無(wú)法證明樓所證明的內(nèi)容，因此法院不予確認(rèn)其證據(jù)的有效性; 證據(jù)3，只有證人的證詞無(wú)法證明建筑物的內(nèi)容才予以證明，因此法院不予確認(rèn)。深圳遺產(chǎn)繼承律師來(lái)為您講解相關(guān)問(wèn)題。 　彭某1提交的證據(jù)，樓某的質(zhì)證意見(jiàn)建議如下： 　一、從新中國(guó)證據(jù)理論角度，該兩份重要材料質(zhì)量不符合新證據(jù)的認(rèn)定，法

發(fā)布于：2022-10-12

　　原告李某、易某1訴被告易某2及第三人易某3遺囑進(jìn)行繼承法律糾紛（立案案由為遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)糾紛）一案，本院立案受理后，依法管理組成由審判員郭XX擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民共和國(guó)陪審員劉XX、李XX參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。深圳遺贈(zèng)糾紛律師來(lái)為您解答這種情況下該如何處理。 　書(shū)記員魏X和陳XX分別可以擔(dān)任中國(guó)庭審過(guò)程記錄。原告易某1及其工作委托企業(yè)代理人陳文、被告易某2及其存在委托人和代理人周

發(fā)布于：2022-10-12