上海拆遷律師：政府越權(quán)違法拆除房屋，法院最終確認(rèn)違法
一處小院，一處菜地，可以說(shuō)是不少人的夢(mèng)想。我們可以在自己的小院子里種花種草，養(yǎng)自己喜歡的東西，干自己喜歡的事。但是，有的人不僅在院內(nèi)種菜，還將自己的菜地延伸到了院外。這種事應(yīng)該怎么處理，當(dāng)政府進(jìn)行清拆時(shí)我們又該怎么維權(quán)？上海拆遷律師是這樣做的。
一、基本案情
原告李系某煤礦退休職工。
1987年7月7日，某煤礦向李某發(fā)放某煤礦企業(yè)職工住私房登記卡，載明其在某街6號(hào)分得磚木結(jié)構(gòu)房屋三間。被告行政區(qū)政府自認(rèn)其于2018年9月30日以拆除進(jìn)行違法以及建筑的名義對(duì)原告認(rèn)為涉案公司房屋的部分學(xué)校院墻及院外地上附著物之間進(jìn)行了一些強(qiáng)制要求拆除。
在拆除過(guò)程中，院子西側(cè)李家的墻角被損壞。被告實(shí)施該行為所依據(jù)的法律法規(guī)為《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》和《河北省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生條例》。
二、律師觀點(diǎn)
律師稱，原告是張家口市某區(qū)某街道某國(guó)有土地房屋的所有權(quán)人和相關(guān)國(guó)有土地的使用人，被告區(qū)政府于2017年以實(shí)施某區(qū)國(guó)有土地房屋征收項(xiàng)目為由，對(duì)包括原告房屋在內(nèi)的相關(guān)國(guó)有土地上的房屋進(jìn)行了征收，但原告從未見(jiàn)過(guò)被告作出的征收決定等法律文書。無(wú)法確認(rèn)征收是否符合法律規(guī)定，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，沒(méi)有與被告委托的拆遷辦工作人員簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
2018年9月30日，被告委托的拆遷辦工作人員未經(jīng)任何法定程序，強(qiáng)行拆除原告房屋西側(cè)的院墻及原告在院外種植的蔬菜，并在拆除過(guò)程中對(duì)原告西側(cè)房屋造成嚴(yán)重?fù)p壞。
律師最后認(rèn)為，原告辦公室工作人員強(qiáng)行拆除原告圍墻等地面物體，破壞原告西側(cè)建筑物，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益。
同時(shí)，被告作為委托方，應(yīng)依法對(duì)上述行為承擔(dān)法律責(zé)任。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定，提起行政訴訟，請(qǐng)求認(rèn)定被告于2018年9月30日在某小區(qū)對(duì)原告的房產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制拆遷，對(duì)原告房屋進(jìn)行破壞的行為違法。
三、法院判決
《城市容貌環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定，不符合城市容貌環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物、設(shè)施，由市人民政府中華民國(guó)、市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門會(huì)同城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令有關(guān)單位和個(gè)人限期改造或者拆除； 經(jīng)縣級(jí)以上人民中華民國(guó)批準(zhǔn)，人民政府中華民國(guó)、市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門或者城市規(guī)劃行政主管部門組織強(qiáng)制拆除，可以處以罰款。
《河北省發(fā)展城市市容和環(huán)境進(jìn)行衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第二十二條第二款規(guī)定，擅自在中國(guó)城市的道路兩側(cè)和公共活動(dòng)場(chǎng)地堆放物料，責(zé)令改正；拒不改正的，按占地面積每平方米處以十元以上五十元以下問(wèn)題罰款。擅自搭建非永久性建筑物、構(gòu)筑物或者沒(méi)有其他基礎(chǔ)設(shè)施的，責(zé)令限期拆除，恢復(fù)原狀；拒不拆除的，由市容和環(huán)境安全衛(wèi)生教育行政文化主管財(cái)務(wù)部門可以組織學(xué)生強(qiáng)行拆除，拆除成本費(fèi)用由責(zé)任人責(zé)任承擔(dān)。
根據(jù)上述法律規(guī)定，強(qiáng)制拆除不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或者設(shè)施以及擅自搭建的非永久性建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的主體是市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門或者城市規(guī)劃行政主管部門。本案中，被告區(qū)政府依據(jù)上述規(guī)定強(qiáng)行拆除原告李涉案房屋的部分院墻及院外附著物，并對(duì)其部分房屋造成損害，超越其職權(quán)，應(yīng)予撤銷。但強(qiáng)拆已經(jīng)完成，沒(méi)有可撤銷的內(nèi)容。
法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢上海拆遷律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
